
Єдиний унікальний номер справи 235/3000/20
Номер провадження 2/235/1243/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про усунення описки)
30 жовтня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді: Клікунової А.С.,
за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,
розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду м. Покровська питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 235/3000/20 (НП 2/235/1243/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа без самостійних вимог на предмет позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання), -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебувала вказана цивільна справа, розгляд якої закінчено ухваленням 22.09.2020 року рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягнуто з ДП «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 гривень.
При складанні повного тексту рішення в резолютивній частині допущено технічну описку, а саме при вирішенні питання про розподіл судових витрат, їх відшкодування віднесено на рахунок відповідача ДП «Мирноградвугілля», разом з тим зазначено стягнення судового збору зі ОСОБА_1 .
Судом ініційовано питання виправлення допущеної в рішенні описки, що узгоджується з ч. 1 ст. 269 ЦПК України.
Судовий розгляд проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/3000/20 (НП 2/235/1243/20), - приходить до наступних висновків.
Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 22.09.2020 року ухвалено рішення, яким з ДП «Мирноградвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків грошову суму в розмірі 20 000,00 гривень.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. В мотивувальній частині рішення від 22.09.2020 року судом зазначено, що ОСОБА_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судових витрат, тому передбачений п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного закону розмір мита підлягає стягненню в дохід держави з ДП «Мирноградвугілля».
З дотриманням п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначено висновок суду про розподіл судових витрат. Разом з тим, абзац четвертий резолютивної частини викладено в редакції: «Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок відповідача, а саме стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок». Відповідачем по справі є ДП «Мирноградвугілля», тому в резолютивній частині необхідно усунути технічну помилку.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в рішенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2020 року по справі № 235/3000/20 (НП 2/235/1243/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля», третя особа без самостійних вимог на предмет позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків (професійне захворювання), а саме:
абзац четвертий резолютивної частини викласти в редакції: «Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок відповідача, а саме стягнути з Державного підприємства «Мирноградвугілля» в дохід держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок».
Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року по справі № 235/3000/20 (НП 2/235/1243/20).
З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України (в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020 року) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином; суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення; суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя:
The court decision No. 92533098, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 30.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 235/3000/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: