Court ruling № 92533086, 29.10.2020, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 2/235/1994/20

Справа № 235/6122/20

УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Малькевич Н.В., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представником позивача подано клопотання про витребування від ТОВ «Краснолиманське» письмових доказів, а саме довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_2 помісячно, довідку про його середньоденну заробітну плату.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи міститься адвокатський запит на ім`я ТОВ «Краснолиманське» від 25.08.2020р. № 275 про надання інформації відносно ОСОБА_2 , зокрема, довідки про заборгованість по заробітної плати, довідки про середньоденну заробітну плату позивача, а також підтвердження про отримання цього адвокатського запиту відповідачем.

Матеріали справи не містять в собі відповіді на адвокатський запит.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд враховує, що позивач не має можливості самостійно надати докази, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати заявлені документи.

Крім того, суд має сумнів у добросовісному виконанні відповідачем його процесуальних обов`язків щодо надання доказів, а тому у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у нього інформацію про те, чи працював позивач у день звільнення, якщо ні, то чи звертався з приводу його розрахунку при звільненні та коли.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» письмові докази:

- довідку про суму заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помісячно;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- інформацію про те, чи працював ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день звільнення, тобто 9 квітня 2020 року, якщо ні, то чи звертався з приводу його розрахунку при звільненні та коди,

направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 30 листопада 2020 року включно.

Роз`яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко