
Справа № 138/2396/20
Провадження №:2/138/676/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
28 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: Цибульського О.Є.,
з участю секретаря: Спічко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Крім того, зазначила, що від спільного подружнього життя у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила суд справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, де просив суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
09.06.2001 сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницькій області зроблено актовий запис № 89, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв`язку з тим, що у них різні погляди на шлюб та сім`ю, сторони втратили подружні почуття один до одного, останнім часом проживають окремо і ведуть роздільне господарство. На примирення сторони не погоджуються.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Як передбачено ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову в розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований 09.06.2001 у Могилів-Подільському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницькій області, актовий запис №89.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору сплаченого за подання позову до суду в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, за реквізитами: одержувач УК у Могилів-Подільському районі / місті Могилів-Подільському 22030101, код одержувача 38031302, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), UA428999980313161206000002009, згідно квитанції від 05.09.2020, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
The court decision No. 92531950, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 138/2396/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: