
Справа №295/2309/20
Категорія 35
2/295/1321/20
У Х В А Л А
Іменем України
Про виправлення описки в рішенні суду
"29" жовтня 2020 р. м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року позовну заяву Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2013 року та по 01.08.2019 року в розмірі 21 923,88 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Дослідивши рішення суду на предмет наявності описок, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами у справі є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
В описово-мотивувальній частині рішенні суду від 26.08.2020 року суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, зазначив, що відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в сумі 2102,00 грн.
Таким чином, у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 1051,00 грн з кожного.
Проте, в резолютивній частині рішення судом допущено описку та помилково зазначено про стягнення на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн з ОСОБА_3 .
Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в рішенні суду від 26.08.2020 року та вказати правильно прізвище, ім"я, по батькові відповідачів та суму судового збору, що підлягає стягненню на користь позивача.
Керуючись ч. 7 п. 13, ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд, –
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2020 року в третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати правильно: «стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі по 1051,00 грн з кожного» замість «стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судовий збір у розмірі 1762,00 грн.».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Чішман
The court decision No. 92530670, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 295/2309/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: