
Справа № 515/455/20
Провадження № 2/515/946/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого – судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача (за довіреністю) Гребенюка О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
02 квітня 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі – АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника (за довіреністю) Гребенюка О.С. пред`явило вказаний позов, посилаючись на наступні обставини.
ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг 30.11.2010 р. звернулася до банку та під- писала заяву без номеру, згідно якої було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговуван- ня картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 5100 грн., що підтверджується до- відкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Пунктом 2.1.1.2.3 Договору передбачено зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передба- чених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобі- гання виникнення овердрафту. Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несп- лати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за мі- сяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання відповідача вважаються простроченими. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитом та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 11.03.2020 р. має забор- гованість в розмірі 21973,60 грн., з яких: 12994,52 грн. - заборгованість за кредитом; 4054,64 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 3401,89 грн. - пеня, а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1022,55 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не по- гашає, що є порушенням законних прав АТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою суду від 29.04.2020 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному прова- дженні відповідно до ст.274 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу роз- глянути у відсутність представника «Приватбанку», позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином – рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явилась, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір без номеру від 30. 11.2010 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредитну картку. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено зміна кредитного ліміту. Договором передбачено поря- док та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Розрахунком (а.с.5-24) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за кредит- ним договором без номеру від 30.11.2010 р. Так, станом на 31.12.2015 р. ОСОБА_1 має за- боргованість в розмірі 21973,60 грн., з яких: 12994,52 грн. - заборгованість за кредитом; 4054,64 грн. - заборгованість за відсотками зараховуваними на прострочений кредит; 3401,89 грн. - пеня; а також 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1022,55 грн. - штраф (процентна складова).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг (а.с.53, зв.), позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевит- рати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором.
Згідно п. 2.1.1.5.6 У разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу Банку виконати зо- бов`язання з повернення кредиту, оплати винагороди Банку.
Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і во- лодіє банківською ліцензією на право надання банківських послуг.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити про- центи.
За змістом ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника проце- нтів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержа- ння процентів встановлюється договором… У разі відсутності іншої домовленості сторін процен- ти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кі- лькості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відпо- відно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за від- сутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зви- чайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, вста- новлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від- мови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; змі- на умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Як передбачено ч.ч.1,3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язан- ня. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання у строк, вста- новлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобов`язання вона не довела, як це пе- редбачено ч.2 ст.614 ЦК України.
За таких обставин, вважає суд, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за кредитним договором мають бути задоволені в повному обсязі.
Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем в сумі 2102 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258-259, 263-265, 279 ЦП К України, ст.ст.526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товарист- ва комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок для погашення заборгова- ності та судових витрат № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором без номеру від 30.11.2010 р. в розмірі 21973 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Березине Тарутинського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товарист- ва комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду
Суддя Тимошенко С.В.
The court decision No. 92528541, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 515/455/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: