Court ruling № 92528459, 08.07.2020, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

Справа № 420/3963/20

Провадження №2-а/523/87/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань- Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського управління Офісу великих платників податків Держаної податкової служби про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася справа за вказаним позовом .

24.06.2020 р. у справі прийнято рішення, яким позов задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову від 29.04.2020 р., винесену заступником начальника управління - начальником відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торгівлі Одеського управління Офісу великих платників податків Державної податкової служби Абрамовою Іриною Мірчівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1360 грн..

Однак, в резолютивній частині рішення було допущено описку в зазначені розміру судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ,2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, виходячи із вказаної норми, питання про виправлення описки вирішується з ініціативи суду та без виклику сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Як видно із змісту рішення, а саме в резолютивній частині в третьому абзаці було допущено описку в зазначенні розміру судового збору та вказано "840,80 грн." замість " 420,40 грн."

Оскільки судом була допущена описка, вона у відповідності до вимог ст.253 КАС України підлягає виправленню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. (справа №543/775/17, провадження №11-1287апп18), за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., тобто більше необхідного розміру.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, враховуючи вказану норму, підлягає поверненню позивачу частина сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн..

Керуючись ст.ст.253,255 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 24.06.2020 р. у справі №420/3963/20 за позовом ОСОБА_1 до Одеського управління Офісу великих платників податків Держаної податкової служби про визнання протиправною та скасування постанови, та правильно читати в третьому абзаці резолютивної частини " 420,40 грн." замість "840,80 грн."

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул.Черняховського, буд.6, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.), який було сплачено на користь УК у м. Одесі, Київ. Р., 22030101, призначення платежу: За*;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір за позовом ОСОБА_1 , на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 300506, по квитанції № ПН3770469 від 08.05.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала складена та підписана 08.07.2020 р.

Суддя: