Court ruling № 92526475, 29.10.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/6848/20

За позовомКомунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» простягнення 123792,36 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» 123792,36 грн, з яких: 121795,10 грн основного боргу, 1222,04 грн пені, 486,25 грн інфляційних втрат та 288,98 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №520700 від 20.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6848/20, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не менше, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

04.08.2020 від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що позивач неправомірно замість розрахунку фактичних обсягів теплових втрат, виставив рахунок згідно з орієнтовним розрахунком, зазначеним у Додатку №1 до Договору.

31.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

При цьому, позивач просив продовжити процесуальний строк, встановлений судом для подання відповіді на відзив. Клопотання мотивовано тим, що підготовка процесуальних документів по судовим справам за участі КП «Київтеплоенерго» покладена за посадовими обов`язками на юрисконсультів відповідного підрозділу - управління правового забезпечення продажу СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго», однак, 05.08.2020 в даному підрозділі відбувся спалах захворюваності із підтвердженням тестів на COVID-19, у зв`язку з чим своєчасне складання процесуальних документів є утрудненим.

Враховуючи зазначені доводи позивача, з огляду на положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання відповіді на відзив та прийняття відповіді на відзив до розгляду.

03.09.2020 від відповідача надійшли заперечення.

09.10.2020 від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, враховуючи доводи сторін, наведені ними в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд дійшов висновку щодо доцільності проведення розгляду справи №910/6848/20 в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/6848/20 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.11.20 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін та третіх осіб визнати обов`язковою.

3. Попередити сторони про передбачені ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а позивача - про передбачені п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова