
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
27.10.2020Справа № 910/10820/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло СЕРВІС"
до Міністерства оборони України в особі Квартино-
експлуатаційного відділу м. Херсона
про стягнення 109 773,26 грн.
Суддя Зеленіна Н.І.
Без виклику представників сторін.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Канал-Тепло СЕРВІС" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Херсона.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань зі сплати виконаних робіт за Договором №15 з виконання робіт: поточний ремонт, гідрохімічне очищення системи опалення будівлі медпункту за ГП №12 у військовому містечку №14 с. Чорнобаївка від 25.03.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2020 відкрито провадження у справі №910/10820/20, визнано справу малозначною та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
16.09.2020 через відділ діловодства суду від Квартино-експлуатаційного відділу м. Херсона надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує проти задоволення позову.
24.09.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача, у якому позивач просить замінити відповідача, а саме Міністерство оборони України в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Херсона на належного - Квартино-експлуатаційний відділ м. Херсона.
Відповідно до ч. 2. ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви про заміну неналежного відповідача.
Окрім того, в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
З огляду на зазначене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження за власною ініціативою строку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 48, 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити відповідача - Міністерство оборони України в особі Квартино-експлуатаційного відділу м. Херсона, належним відповідачем - Квартино-експлуатаційним відділом м. Херсона (код ЄДРПОУ - 08294952).
2. Продовжити строк розгляд справи по суті.
3. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу у строк до 06.11.2020.
4. Запропонувати відповідачу надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив у строк до 20.11.2020.
Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Зеленіна
The court decision No. 92526295, Commercial Court of Kyiv was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 910/10820/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: