Court ruling № 92523623, 13.10.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/5317/20

Провадження №4-с/751/22/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представник стягувача – АТ« АЛЬФА-БАНК» (не прибув)

боржник – ОСОБА_1 (не прибув)

старший державний виконавець

Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому - Бабенко М.В. (не прибув)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , ОСОБА_2 ,

встановив:

І. Стислий виклад позиції заявника

Адвокат Савінський К.В. в інтересах АТ «АЛЬФА-БАНК» звернувся до суду із скаргою про:

-визнання неправомірними дії старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко М.В. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу №2515/7967/2012 від 07.10.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 708 161 грн 75 коп., витрати по сплаті третейського збору 1000 грн стягувану без прийняття до виконання від 03.08.2020 року ;

-скасування повідомлення старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у м.Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бабенко М.В. від 03.08.2020 про повернення виконавчого документу №2515/7967/2012 від 07.10.2013 стягувану відносно боржника ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 07.10.2013 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано виконавчий лист по справі №2515/7967/2012 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості в розмірі 708 161 грн 75 коп. та витрати по сплаті третейського збору 1000 гривень.

19.03.2020 року в межах виконавчого провадження ВП №45811224 постановою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області виконавчий документ № 2515/7967/2012 від 07.10.2013 року повернуто АТ «Альфа-Банк», на підставі п. 3 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

16.07.2020 року АТ «АЛЬФА-БАНК» звернулося до Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального : управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) із заявою про повторне примусове виконання виконавчого листа №2515/7967/2012 від 07.10.2013 року.

03.08.2020 року старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому, Бабенко М.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на те, що у виконавчому документі, пред`явленому до виконання, відсутня дата народження боржника – фізичної особи.

АТ « АЛЬФА-БАНК» вважає, що старший державний виконавець Бабенко М.В. дійшов помилкових висновків щодо повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття, з огляду на зміст ст. 4 Закону « Про виконавче провадження»

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Заявник зазначає, що згідно з частинами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому, враховуючи вищевикладене, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.08.2020 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день , час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України ухвалив розгляд справи провести за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа Новозаводського районного суду міста Чернігова №2515/7967/2012 від 07.10.2013 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором у сумі 708 161 грн 75 коп., судові витрати по сплаті третейського збору у сумі 1000 гривень ( а.с. 3).

19.03.2020 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області , Донцовою О.В. винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження» та припинено чинність арешту майна боржника , а саме : 13/80 частин житлового будинку , що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ( а.с. 5)

03.08.2020 року старшим державним виконавцем Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому, Бабенко М.В. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.6 ч.4 ст. 4 Закону України « Про виконавче провадження» , оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника ( а.с. 6)

Дане повідомлення АТ «АЛЬФА-БАНК» отримало 06.08.2020 року, що підтверджується інформацією з сайту Укрпошти ( а.с.7)

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст.447 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 4 Закону України « Пров виконавче провадження» , у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.4 цієї статті , виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення. У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно із ч.1 ст. 18 цього Закону України виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому враховуючи вищевикладене, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Аналогічний правовий висновок викладений також і в постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 175/3554/14-ц (провадження № 61-11271 сві8). Узгоджується він і з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року та постанові від 16 грудня 2015 грудня у справі № 6-688цс15, а також правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 03 жовтня 2018 року у справі № 461/3584/16-ц, від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-42/11, 7 листопада 2018 року у справі № 2-1550/11, 18 грудня 2018 року у справі № 296/6601/16-ц, 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц, від 20 червня 2019 року у справі № 305/1460/16-ц (провадження № 61-31047св 18), у яких йдеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, те що виконавчий документ за формою та змістом відповідає вимогам процесуального закону та підлягає примусовому виконанню, у державного виконавця були відсутні правові підстави для повернення виконавчого листа без прийняття до виконання.

Керуючись статтями 4, 18, 74 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 447- 451 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Скаргу Акціонерного товариства « АЛЬФА-БАНК» на дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення від 03.08.2020 року про повернення виконавчого документу № 2515/7967/2012 від 07.102013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості в розмірі 708161 грн 75 коп та витрати по сплаті третейського збору 1000 грн 00 коп стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) , ОСОБА_2 виконати вимоги, передбачені ч.5 ст. 26 Закону України « Про виконавче провадження» .

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19 жовтня 2020 року.

Суддя С. М. Ченцова