Court ruling № 92523591, 29.10.2020, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Approval Date
29.10.2020
Case No.
751/1727/20
Document №
92523591
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа№751/1727/20

Провадження №2-п/751/18/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №751/1727/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №751/1727/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши дану заяву та додані документи, приходжу до висновку, що заяву необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для виправлення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

У порушення вимог ч.4 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи.

Крім того, в порушення ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку відповідача ОСОБА_2 .

Також, в порушення ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано документа про сплату судового збору.

ОСОБА_1 вказує, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки є споживачем, а вказаний спір є спором споживчого кредиту.

Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ, споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Пунктом 22 ч.1 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року №1023-ХІІ визначено, що споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Таким чином наведена норма закріплює право саме споживача позивача на судовий захист порушених прав та інтересів без сплати судового збору, тоді як про справі (рішення по якій просить переглянути заявник) Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки укладаючи з банком договір про отримання коштів в кредит, ОСОБА_1 мав статус позичальника. Отже, за порушенням свого права у даній справі з позовом звернувся банк з приводу спору про стягнення заборгованості за договором. Тобто спір виник не з приводу захисту прав споживачів, отже ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

За нормами Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн (2102 грн х 0,2) на наступний рахунок (УК у м.Чернігові/Новозав.р-н/22030101, код отримувача – 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA798999980313101206000025004, код класифікації доходів бюджету – 22030101).

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 285, 353 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №751/1727/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк вона вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 92523591 ?

Документ № 92523591 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92523591 ?

Дата ухвалення - 29.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92523591 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92523591 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92523591, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

The court decision No. 92523591, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 92523591 refers to case No. 751/1727/20

This decision relates to case No. 751/1727/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92523589
Next document : 92523593