
Справа № 590/1304/20
Провадження № 3/590/779/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Ямпільський районний суд
Сумської області
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області –Сатарова О.В
розглянувши матеріали, які надійшли з Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ), громадянина України, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався: 07 вересня 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
- за ч.2 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291538 від 06.10.2020 року, 29.09.2020 року ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 29.09.2020 не з’явився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №291539 від 07.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 05.10.2020 о 22 год.30 хв. був відсутній за місцем проживання : АДРЕСА_1 , дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №2915440 від 13.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 13.10.2020 о 9г.00 хв не з’явився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №040272 від 29.10.2020 року, ОСОБА_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП, порушив встановлені йому на 1 рік ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 01.06.2020 року обмеження адміністративного нагляду, а саме : 27.10.2020 о 9г.00 хв не з’явився на реєстрацію до Дружбівського ОПП, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст 187 КУпАП
При розгляді справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у скоєнні адміністративного правопорушення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до цих протоколів, дослідженими при розгляді справи в суді , постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2020 ( справа № 590/1098/20, справа № 590/1099/20, провадження № 3/590/683/20, № 3/590/684/20, головуючий суддя БОНДАРЧУК Я.П.) розглянуто справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 187 КУпАП, ОСОБА_1 вищезазначеною постановою визнано винним за ч.1 ст 187 КУпАП.
Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.
Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання вини ОСОБА_1 , обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Судовий збір підлягає стягненню зі ОСОБА_3 на підставі ст 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.2 ст.187, ст.279, ст.ст.283-285 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештустроком на 5 діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 420,40 грн. (Чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя : О.В. Сатарова
The court decision No. 92519607, Yampil District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 590/1304/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: