
Справа№592/11288/20
Провадження №2/592/3236/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Литовченка О.В.,
за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в розмірі 26920,32 грн.
Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 23.12.2019 між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (далі - Постачальник) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № 60200068342 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ (далі - Договір). Цей Договір укладено в електронній формі, що згідно п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення Договору в письмовій формі та підписаного власноручно.
Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Планшетний ПК Samsung Galaxy Note 10 SM-N9700 8/256GB white (30635SK)" (далі - Товар), встановленою вартістю 24 036,00 грн. Передача Товар Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.
Також згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 1407090/1 від 09.07.2014 р. всі права вимоги до Відповідача, що випливають з умов Договору були відступлені Постачальником на користь Позивача в момент підписання Договору - 23.12.2019 р.
Про відступлення прав вимоги за Договором Відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. Договору.
Приймаючи до уваги вищевикладене на день подання цієї Позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором складає 26 920,32 грн., в тому числі: 19 228,80 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 7 691,52 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання надала письмову заяву згідно якої вимоги визнала частково, а саме, в частині заборгованості по оплаті вартості товару визнала, позовні вимоги в частині суми неустойки не визнала.
Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2019 між ФОП ОСОБА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) було укладено договір № 60200068342 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Згідно п. 8.1 договору відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного Клієнтом Пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп". Відповідно до п. 8.2. Договору, порядок отримання товарів (послуг) Клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 (далі - Правила), що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.payIater.com.ua.
Згідно вказаних умов Договору Відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Планшетний ПК Samsung Galaxy Note 10 SM-N9700 8/256GB white (30635SK)" (далі - Товар), встановленою вартістю 24 036,00 грн. Передача Товар Відповідачу засвідчена підписом Відповідача на Договорі.
В зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, станом на 28.09.2020 року, перед позивачем виникла заборгованість в загальній сумі - 26 920,32 грн., в тому числі: 19 228,80 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару; 7 691,52 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства.
Відповідач, з огляду на положення ч.1 ст.612 ЦК України, станом на 28.09.2020 року порушив умови договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов`язання, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19» у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 (зі змінами), Постанови Кабінету міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392 (зі змінами) з 12.03.2020 року на усій території України встановлено карантин.
На підставі вище викладеного, відповідач звільняється від сплати суми неустойки на період дії карантину, отже сума неустойки станом на вересень 2020 року у розмірі 7691,52 грн. не підлягає стягненню.
За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за Договором №60200068342 від 23.12.2019 у розмірі 19 228 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1500 грн. 83 коп.
Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість за Договором №60200068342 від 23.12.2019 у розмірі 19 228 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» судовий збір у розмірі 1500 грн. 83 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення - в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» – м. Київ прос. Степана Бандери,21В, ЄДРПОУ 38922870.
Відповідач: ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.В. Литовченко
The court decision No. 92519113, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 592/11288/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: