
Справа № 591/4935/20
Провадження № 2/575/247/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області у складі:
головуючого Семенової О.С.,
за участю секретаря Пасюга Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання представника відповідача ТОВ «Кириківське» Литвин О.В. у справі за цивільним позовом ФГ «Апіс» до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 , ТОВ «Кириківське» про визнання незаконним та скасування запису у книзі реєстрації договорів оренди землі,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Великописарівського районного суду Сумської області з 09.09.2020 перебуває вказана цивільна справа.
В ході проведення підготовчого засідання 13.10.2020 та 16.10.2020 представник відповідача ТОВ «Кириківське» адвокат Литвин О.В. подала письмові клопотання про витребування:
1.від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське» та оригінал договору оренди земельної ділянки ( земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043;
2.із матеріалів справи № 575/122/20, яка розглядається суддею Великописарівського районного суду Сумської області Савєльєвою А.І., оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043 – примірник ТОВ «Кириківське»; оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043 – примірник ОСОБА_1 ;
3.від Фермерського господарства «Апіс» оригінал договору оренди від 1 червня 2017 року укладеного між Фермерським господарством «Апіс» та ОСОБА_1 , мотивуючи їх тим, що ці оригінали договорів необхідні для огляду у судовому засіданні, так як позивачем заявлена вимога про скасування запису про реєстрацію саме цього договору оренди /а.с.90-91, 97-99/.
Цей представник в підготовче засідання не прибув, подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, на своїх клопотаннях наполягає /а.с.125-126/.
Представник позивача адвокат Кузченко Т.М. проти задоволення клопотань не заперечує.
Інші учасники в підготовче засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими /а.с.115,124/.
Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки сторони не мають можливості отримати вказані у клопотаннях документи самостійно, то суд вважає за можливо посприяти в їх витребуванні.
Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Письмовими доказами є документи /крім електронних документів/, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом /ст. 95 ЦПК України/. Керуючись ст.ст. 76-77, 81, 84, 95 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ТОВ «Кириківське» Литвин Олени Володимирівни про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати для огляду у судовому засіданні:
1. Від відділу у Великописарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області:
1.1. Книгу записів державної реєстрації договорів оренди землі, яка містить інформацію про договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кириківське»;
1.2. Оригінал договору оренди земельної ділянки ( земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043.
2. Від Великописарівського районного суду Сумської області із матеріалів справи № 575/122/20, яка розглядається суддею ОСОБА_2 :
2.1.Оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043 – примірник ТОВ «Кириківське»;
2.2.Оригінал договору оренди земельної ділянки (земельного паю) від 20 вересня 2006 року № 172, який укладений між ТОВ «Кириківське» та ОСОБА_1 зареєстрований за № 040762804043 – примірник ОСОБА_1 .
3.Від Фермерського господарства «Апіс» оригінал договору оренди від 1 червня 2017 року укладеного між Фермерським господарством «Апіс» та ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати Великописарівському районному суду Сумської області 10 листопада 2020 року.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний тексту ухвали складено 29.10.2020.
Суддя О.С.Семенова
The court decision No. 92518833, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 591/4935/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: