
29.10.2020
Справа № 642/2601/20
Провадження 1-н/642/242/20
УХВАЛА
Іменем України
29 жовтня 2020 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Гримайло А.М.
за участю секретаря Старікова О.В.
розглянувши подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , -
встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 29 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.
Станом на 01.10.2020 року засуджений призначене судом покарання у виді штрафу не відбув - штраф не сплатив. Органом пробації внесено подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Представник Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області направив до суду листа в якому просив провести судовий розгляд за його відсутності, просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд подання без його участі. Просив подання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Про слухання справи повідомлений належним чином.
Судовий розгляд проведено за відсутності учасників справи.
Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється відповідно до норми, закріпленої частиною 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.
Частинами 4 та 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 ст.26 цього Кодексу у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що є підстави для надання ОСОБА_1 розстрочки несплаченої суми штрафу на шість місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-
постановив:
Подання начальника Люботинського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_1 , - задовольнити.
Встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 8500 гривень на строк 6 (шість) місяців.
Попередити ОСОБА_1 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, у разі несплати ним чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_1 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити відділ пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання копії ухвали через Ленінський районний суд м. Харкова
Суддя А.М. Гримайло
The court decision No. 92517664, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 642/2601/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: