Court ruling № 92515718, 16.10.2020, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

16.10.2020

Справа 431/1823/15-ц

Провадження 6/431/194/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Ткач О.В.,

за участі секретаря Кустової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Старобільськ справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача),

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до Старобільського районного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 431/1823/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області у справі № 431/1823/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-12510-230910 від 23 вересня 2010 р. задоволено.

07.05.2020 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 2240/К, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 005-12510-230910 від 23 вересня 2010 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Тому просить замінити сторону з виконання рішення, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи судом встановлено, що 25 червня 2015 року Старобільським районним судом Луганської області розглянуто справу № 431/1823/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та винесено заочне рішення, яким позовні вимоги Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені у повному обсязі (а.с. 24).

07.05.2020 року між Акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», укладено договір про відступлення права вимоги № 2240/К, відповідно до якого, право грошової вимоги за кредитним договором № 005-12510-230910 від 23 вересня 2010 р. перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України вразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки із вищевказаних положень закону вбачається, що з заявою про заміну сторони виконавчого провадження має право звернутися сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, у даному випадку звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке набуло право вимоги на підставі договору відступлення права вимоги, відповідно до якого, остання набула право нового кредитора по примусовому виконанню рішення Старобільського районного суду від 25 червня 2015 року по цивільній справі № 431/1823/15-ц, щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача) - задовольнити.

Замінити стягувана (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Старобільського районного суду

Луганської області у справі № 431/1823/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором № 005-12510-230910 від 23 вересня 2010 р. на його правонаступника

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з

повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул.

Симона Петлюри, 30, Реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ

"ТАСкомбанк").

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя О. В. Ткач