
Долинський районний суд Кіровоградської області
110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500
Справа № 388/590/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.10.2020 м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанов С.В.,
при секретарі Лінській Л.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом відповідача про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків.
В підготовчому засіданні сторона позивача просила призначити по даній справі судову-почеркознавчу експертизу посилаючись на те, що позивач не підписував договір оренди землі від 01 квітня 2005 року укладений від його імені із приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» 30.05.2005 року за № 407 та договір оренди землі від 10 жовтня 2012 року укладений від його імені із приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 23.11.2012 року за № 352190004001801.
На вирішення експертизи експертам просять поставити такі питання:
1)чи виконаний ОСОБА_1 підпис в договорі оренди землі, укладений 01 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» 30.05.2005 року за № 407, що міститься у графі «Орендодавець____», чи він виконаний іншою особою із ретельним наслідуванням підпису?;
2)чи виконаний ОСОБА_1 підпис в договорі оренди землі, укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 23.11.2012 року за № 352190004001801, що міститься у графі «Орендодавець____», чи він виконаний іншою особою із ретельним наслідуванням підпису?
Заслухавши думку сторони позивача, інших учасників та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 108, п.8, ч.2 ст. 197, 258, 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Садівник» про визнання правочинів недійсними та стягнення збитків, на вирішення якої поставити такі питання:
1)чи виконаний ОСОБА_1 підпис в договорі оренди землі, укладений 01 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у ДП «Центр ДЗК» 30.05.2005 року за № 407, що міститься у графі «Орендодавець____», чи він виконаний іншою особою із ретельним наслідуванням підпису?;
2)чи виконаний ОСОБА_1 підпис в договорі оренди землі, укладений 10 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та приватним сільськогосподарським підприємством «Садівник», зареєстрований у відділі Держкомзему у Долинському районі 23.11.2012 року за № 352190004001801, що міститься у графі «Орендодавець____», чи він виконаний іншою особою із ретельним наслідуванням підпису?
Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, засоби зв`язку 0567911756, 0567265400, електрона пошта dniprondise@ukr.net)/
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи згідно зі ст.. 109 ЦПК України, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може взнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Для проведення судово-почеркознавчої експертизи :
- надати експертам матеріали цивільної справи № 388/590/20 з експериментальними та вільними зразками підписів та почерку позивача.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.
Строк виконання експертизи встановити один місяць з дня надання всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя С. В. Степанов
The court decision No. 92514909, Dolynska District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 388/590/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: