Court ruling № 92513142, 23.10.2020, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Реброва С.О.

при секретареві – Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі захисника Сологуба Д.О., позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступник: АТ «Альфа-Банк», третя особа: ТОВ «МБК «Україна-Канада» про заміну стягувача –

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 , - захисник Сологуб Д.О., звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року по справі №175/1765/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до гр. ОСОБА_1 , третя особа TOB «МБК «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , до ПАТ «Укрсоцбанк» третя особа: TOB «МБК «Україна-Канада» про визнання недійсним договору іпотеки, у задоволенні первісного позову було відмовлено повністю, зустрічний позов задоволено та визнано недійсним Іпотечний договір №18 від 18.01.2008 р. за умовами якого TOB «МБК «Україна-Канада» передало в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк» будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду в Дніпропетровській області від 14.03.2018 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року було скасовано та ухвалено нове, яким позов ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки-задоволено, а у зустрічному позові відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.07.2020 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року скасовано, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року залишено в силі.

Також судом було вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 64 837 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн., 40 коп., сплачений за подання касаційної скарги.

10.09.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №175/1765/16 про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 , зазначеного судового збору.

Проте, як стало відомо заявнику з відкритих джерел, відповідно то Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», АТ «Альфа-Банк» та AT «Укрсоцбанк» 21 листопада 2019 року, протокол №1/2019, погодженого НБУ 26 листопада 2019 року, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником, зокрема, всього майна, прав і зобов`язань Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту, затвердженого рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» № 5/2019 від 15 жовтня 2019 року та рішенням Загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк», протокол №4/2019 від 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - ПАТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019 року, а його правонаступником є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» Код ЄДРПОУ: 23494714.

Тобто, під час розгляду та остаточного вирішення справи судами різних інстанції відбулось вибуття сторони виконавчого провадження, а саме боржника ПАТ «Укрсоцбанк», що унеможливлює виконання рішення суду без заміни його правонаступником.

Представник ОСОБА_1 , - захисник Сологуб Д.О., надав заяву про розгляд питання про заміну стягувача без їх участі. Заяву підтримав і просив суд її задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 15.07.2020 року постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 року скасовано, а рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.06.2017 року залишено в силі.

Також судом було вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 64 837 (шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) грн., 40 коп., сплачений за подання касаційної скарги.

10.09.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист по справі №175/1765/16 про стягнення з ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ОСОБА_1 , зазначеного судового збору.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник - ПАТ «Укрсоцбанк» припинено 03.12.2019 року, а його правонаступником є Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» Код ЄДРПОУ:23494714.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва…

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі захисника Сологуба Д.О., позивач: ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступник: АТ «Альфа-Банк», третя особа: ТОВ «МБК «Україна-Канада» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі виданому 10.09.2020 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області по цивільній справі № 175/1765/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до гр. ОСОБА_1 , третя особа TOB «МБК «Україна-Канада» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ПАТ «Укрсоцбанк», TOB «МБК «Україна-Канада» про визнання недійсним договору іпотеки, з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019, місцезнаходження: 03150 м.Київ вул. Ковпака 29) на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714 місцезнаходження: 03150 м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров