Court ruling № 92512136, 29.10.2020, Rozivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/12/20

Провадження № 2/327/44/2020

У Х В А Л А

про витребування доказів та

про відкладення розгляду справи

29.10.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання – Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 10 год. 00 хв. 29.10.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена. Крім того, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність та у задоволенні позову відмовити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Окрім цього, звернулася до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у позивача докази, що містять інформацію про те, коли Банку стало відомо про смерть ОСОБА_4 , посилаючись на неможливість самостійного подання вказаних доказів та їх необхідність для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим, просила розгляд справи відкласти до отримання цих доказів.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати дане судове засідання у відсутність учасників справи.

Вирішуючи клопотання відповідачки про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні відповідачки докази, а саме відомості, про те коли саме позивач АТ КБ «ПриватБанк» дізнався про смерть позичальника ОСОБА_4 , мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також наявність у відповідачки труднощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначені докази.

За таких обставин, у зв`язку із витребуванням доказів та з урахуванням клопотання відповідачки щодо відкладення розгляду справи з цих підстав, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про те, коли позивачу стало відомо про смерть позичальника ОСОБА_4 (можливо дані зЄдиної клієнтської бази АТ КБ «ПриватБанку»).

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення (отримання) ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 09 годину 00 хвилин 17 листопада 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська