Court ruling № 92510429, 29.10.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12969/20

Провадження № 1-кп/263/1141/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - Чумбаш О.В.,

з боку захисту - обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката Єфімік О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, колишнього старшого оперативного співробітника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше на судимого, колишнього оперативного співробітника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 квітня 2020 року № 42020050000000161, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 жовтня 2020 року від прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор висловив свою позицію про призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженню на підставі указаного обвинувального акта, вважаючи, що він підлягає розгляду у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Єфімік О.О. заявила клопотання про передачу справи на розгляду до іншого суду за місцем вчинення злочину, тобто до Розівського районного суду Запорізької області.

ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що не потребує допомоги адвоката та питання про вирішення підсудності цього кримінального провадження підлягає вирішенню без його захисника, також просив передати справу за належною підсудністю.

Сторони також вважали за доцільне вирішувати питання про підсудність цього провадження іншому суду за відсутності адвоката Соколова Р.Г., який до зали судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши наданий обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у заволодінні чужим майном, шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, що вчинено групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Інкриміновані обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальні правопорушення вчинені останніми за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: заволодіння чужим майном та одержання неправомірної вимоги за обвинуваченням мало місце 05 травня 2020 року у вказаному населеному пункті, тобто поза межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

З числа інкримінованих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, злочин передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є більш тяжким і вчинений за адресою: вул. Миру, 1, смт Розівка, Запорізька область, тобто на території, яка належить до юрисдикції Розівського районного суду Запорізької області.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне звернутися до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, до Розівського районного суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020050000000161 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, передати до Донецького апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика