
Справа № 515/1274/20
Провадження № 3/515/2031/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 жовтня 2020 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одесь- кій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, 44-3 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення (далі – КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
27 серпня 2020 року о 13.00 год, 31 серпня 2020 року о 08.40 год. та 12 вересня 2020 року приб- лизно о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання – по АДРЕСА_2 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 не- цензурною лайкою, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, чим своїми дія- ми вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року.
29 вересня 2020 року о 09 год. ОСОБА_1 в приміщенні Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на вул.Центральна,15 у м.Татарбунари Одеської області під час спілку- вання з працівниками поліції перебував без захисної медичної маски, чим порушив карантинні за- ходи та норми, затверджені постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641, п.10.1.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, проте, свою провину визнав, про що власноруч зазначив у заяві та просив справу розглянути у його відсутність.
Крім того його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується наданими доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 008339 від 27.08.2020 р., АПР 18 № 008338 від 31.08.2020 р., АПР18 № 008340 від 29.09.2020 р. та АПР18 № 335681 від 29.09. 2020 р.; копією паспорту ОСОБА_1 ; даними спецперевірки; реєстрацією правопорушень; заява- ми ОСОБА_3 ; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домаш- нього насильства; постановою КМУ від 22.07.2020 р. № 641; заявою ОСОБА_1 .
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, як вбачається із характеристи- ки Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області.
Його дії за сукупністю скоєного підлягають кваліфікації за ч.2 ст.173-2, 44-3 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство в сім`ї повторно протягом року та порушив правила щодо каран- тину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Зако- ном України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а та- кож рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно до п.10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадсь- кому транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
З урахуванням всіх обставин справи, особи правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
При визначенні правопорушнику стягнення слід керуватися правилами, передбаченими ч.2 ст. 36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопору- шення з числа вчинених.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопору- шення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору вс- тановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір”, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , вииданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.09.1999 р., визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.44-3 Кодексу України про адміністратив- ні правопорушення та з урахуванням ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`я- тнадцять) діб.
Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Виконання постанови доручити Татарбунарському ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській обла- сті.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , вииданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 16.09.1999 р., в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (стягувач: ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA9 08999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеля- ційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору – 3 місяці.
Суддя Тимошенко С.В.
The court decision No. 92508928, Tatarbunary District Court of Odesa Oblast was adopted on 26.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 515/1274/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: