
Справа №522/18296/14-ц
Провадження №2/522/197/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси:
в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,
за участю секретаря судового засідання – Лисенко А.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою суду від 28.10.2020 року позовну заяву Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій - залишено без розгляду.
Але в ухвалі суду від 28.10.2020 року є технічна описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме, в резолютивній частині зазначеної ухвали помилково зазначено, що розгляд справи проводився у підготовчому засіданні, що не відповідає дійсності, так як ухвалою суду від 18.05.2020 року підготовче засідання було закрито, справу призначено до судового розгляду. Крім того, в ухвалі суду від 28.10.2020 року помилково зазначено номер провадження «№2/522/197/19», замість вірного «№2/522/197/20».
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо виправлення описки в ухвалі суду Приморського районного суду м.Одеси від 28 жовтня 2020 року.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2020 року по цивільній справі №522/18296/14-ц за позовом Науково-виробничого підприємства «Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Коблево», Державної служби інтелектуальної власності України, компанії «Баядера Менеджмент Лімітед» про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів та послуг і зобов`язання до вчинення дій, та вважати вірним номер провадження «№2/522/197/20», замість помилково зазначеного «№2/522/197/19». Також вважати вірним, що розгляд справи проводився у судовому засіданні, замість помилково зазначеного «у підготовчому».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2020 року.
Суддя: Л.В.Домусчі
The court decision No. 92508708, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 522/18296/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: