
Витяг з протоколу судового засідання від 29.10.2020 року
Справа № 569/7279/18
УХВАЛА
29 жовтня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Гордійчук І.О.,
секретаря судового засідання Трохимчук В.М.
представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля у формі довідки-рахунку від 20.04.2012 року, визнання укладеним 21.09.2012 року договору купівлі-продажу автомобіля -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
22.06.2020 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, просить: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Еліт» (03194 м.Київ, Софіївська Борщагівка, Кільцева дорога,58): документально підтверджену інформацію щодо вартості придбаного ОСОБА_4 автомобіля марки Lexus, модель - GX 460, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску; - належним чином завірену копію документу, на підставі якого вищезазначений автомобіль було відчуджено ОСОБА_4 , та яких став підставою для набуття нею права власності на вищезазначене авто (наприклад, договір купівлі-продажу, або ж довідки-рахунку ДПІ №600005 від 26.09.2012 року).
Заслухавши представників сторін, розглянувши клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступного висновку.
Згідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Оскільки відповідач не може самостійно надати відповідні докази, які на його думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВіДі Еліт» (Автосалон Лексус), ЄДРПОУ35534844, (місцезнаходження: 03194 м.Київ, Софіївська Борщагівка, Кільцева дорога,58):
- документально підтверджену інформацію щодо вартості придбаного ОСОБА_4 автомобіля марки Lexus, модель - GX 460, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску;
- належним чином завірену копію документу, на підставі якого вищезазначений автомобіль було відчуджено ОСОБА_4 , та яких став підставою для набуття нею права власності на вищезазначене авто (наприклад, договір купівлі-продажу, або ж довідки-рахунку ДПІ №600005 від 26.09.2012 року).
Витребуваний доказ подати негайно до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Гордійчук
The court decision No. 92508352, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 569/7279/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: