
Справа №949/1156/20
Провадження №2-с/949/5/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2020 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в:
26 жовтня 2020 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 07 жовтня 2020 року про стягнення з нього на користь АТ "Рівнегаз" боргу за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1372,03 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.
В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заборгованість перед АТ "Рівнегаз" за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1372,03 грн. та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. ним сплачені повністю.
Вивчивши заяви про скасування судового наказу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу повинна містити в собі, зокрема: найменування суду, до якого подається заява (пункт 1); повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України (пункт 2); зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5).
Однак, вищевказані вимоги до заяви про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не виконані.
Крім того, як передбачено ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, документ, що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, відповідно до пп. 4-2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подано до суду заяви про скасування судового наказу встановлена у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Разом з тим, всупереч вищенаведених вимог законодавства, боржником не додано до заяви про скасування судового наказу документу, який підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви до суду.
У свою чергу, згідно з положеннями ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2020 року виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 260, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути без розгляду заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 жовтня 2020 року, виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Голова Дубровицького
районного суду: Сидоренко З.С.
The court decision No. 92508160, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 949/1156/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: