Court ruling № 92502476, 29.10.2020, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

29 жовтня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/1091/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

28.04.2020 р. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якій просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ у розмірі 90 % від суми місячної чинної заробітної плати на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 23.03.2020 р. № 3.3/3300/Мл, з урахуванням посадового окладу - 5780 грн., окладу за військовим званням (підполковник) - 1410 грн., надбавки за вислугу років (50 %) - 3595 грн., надбавки за особливо важливі завдання (50 %) - 5392,50 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50 %) - 2890 грн., премії (30 %) - 1734 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Херсонській області щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років; зобов`язано ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.03.2020 р. № 3.3/3300/Мл, з урахуванням посадового окладу - 5780 грн., окладу за військовим званням (підполковник) - 1410 грн., надбавки за вислугу років (50 %) - 3595 грн., надбавки за особливо важливі завдання (50 %) - 5392,50 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50 %) - 2890 грн., премії (30 %) - 1734 грн.; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Херсонській області судовий збір в сумі 840,80 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2020 р. апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Херсонській області залишено без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. - без змін.

Таким чином, рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. набрало законної сили 16.10.2020 р.

27.10.2020 р. від представника позивача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. в частині того, з якої дати зобов`язаного ГУ ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІІ у розмірі 90 % грошового забезпечення на підставі довідки Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 23.03.2020 р. № 3.3/3300/Мл, з урахуванням посадового окладу - 5780 грн., окладу за військовим званням (підполковник) - 1410 грн., надбавки за вислугу років (50 %) - 3595 грн., надбавки за особливо важливі завдання (50 %) - 5392,50 грн., надбавки за оперативно-розшукову діяльність (50 %) - 2890 грн., премії (30 %) - 1734 грн.

Заява мотивована тим, що в учасників справи виникли розбіжності у розумінні змісту рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 р. в частині дати, з якої відповідач зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії. Так, позивач вважає, що цією датою є 01.04.2019 р., а відповідач - 01.11.2020 р.

Положеннями ч.3 ст.254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Таким чином, оскільки справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то і заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви по суті суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені ст.246 КАС України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 540/1091/20 всі ці вимоги дотримані, а рішення від 27.05.2020 р. є зрозумілими і не потребують роз`яснень.

Крім того, питання щодо дати виникнення права на перерахунок пенсії за оновленою довідкою досліджено в мотивувальній частині даного рішення та додаткового висвітлення не потребує.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 540/1091/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко