Court ruling № 92501893, 29.10.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6173/19

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бжассо Н.В. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними дій та скасування постанови від 19.08.2019 року про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Відповідно до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 22.09.2020 року, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 року скасовано, справу направлено до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

08.10.2020 року адміністративна справа № 420/6173/19 надійшла на адресу Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Бжассо Н.В.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків адміністративного позову шляхом: надання суду копії позову з додатками у примірнику для відповідача, зазначення правильного найменування відповідача.

29.10.2020 року від позивачки надійшла заява про виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Також, 29.10.2020 року від позивачки надійшла заява про відвід судді Бжассо Н.В., в обґрунтування якої позивачка вказала, що постанова Верховного Суду свідчить про те, що суддя Бжассо Н.В., шляхом винесення ухвали суду від 22.10.2019 року, грубо порушила права позивачки. Вказані факти, на думку ОСОБА_1 , викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на наведені позивачкою обставини, підставою для відводу є незгода ОСОБА_1 з процесуальними рішенням головуючого судді Бжассо Н.В. під час вирішення питання про відкриття провадження у справі № 420/6173/19.

Проте, відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, суддя робить висновок про необґрунтованість заявленого позивачкою відводу судді Бжассо Н.В.

Згідно з ч. 4 ст. 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Частиною 11 статті 40 КАС України передбачено, що питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи висновок судді про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за доцільне заяву про відвід судді Бжассо Н.В. у справі № 420/6173/19 передати до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, з метою вирішення питання про відвід, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву позивачки про відвід судді Бжассо Н.В.

Передати справу №420/6173/19 до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді для вирішення заяви про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо