Court ruling № 92501856, 29.10.2020, Odesa District Administrative Court

Approval Date
29.10.2020
Case No.
420/11488/20
Document №
92501856
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 420/11488/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 510969, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 510969, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якій позивач просить суд:

1. визнати протиправними дії Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області щодо позбавлення ОСОБА_1 права бути присутньою на засіданні Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області під час встановлення результатів голосування у багатомандатному виборчому окрузі № 4 з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району; права підпису протоколу про результати голосування у відповідному багатомандатному окрузі з відповідних місцевих виборів; права невідкладного отримання копії зазначеного протоколу (ч. 8 ст. 36, ч.ч. 5, 7 ст. 268 ВК УКраїни);

2. визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, яка полягає у нездійсненні вивішення для загального ознайомлення у приміщенні Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області протоколу Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про результати голосування з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному виборчому окрузі № 4 (ч. 8 ст. 268 ВК України);

3. зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області невідкладно вивісити для загального ознайомлення у приміщенні Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області протокол Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області про результати голосування з виборів депутатів Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в багатомандатному виборчому окрузі № 4;

4. визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області у частині визнання депутатом Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 обраним у багатомандатному окрузі № 4;

5. зобов`язати Кароліно-Бугазську сільську територіальну виборчу комісію Білгород-Дністровського району Одеської області визнати ОСОБА_1 обраною у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу № 4.

Згідно ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 2 ст. 273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України суб`єктом виборчого процесу відповідних виборів є: 1) виборець, який має право голосу на відповідних виборах; 2) виборча комісія, уповноважена здійснювати підготовку і проведення відповідних виборів; 3) партія (організація партії), яка висунула кандидатів на відповідних виборах; 4) кандидат, зареєстрований для участі у відповідних виборах у порядку, встановленому цим Кодексом; 5) офіційний спостерігач від кандидата чи партії (організації партії) - суб`єкта відповідного виборчого процесу або від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Кодексом.

В позовній заяві зазначено: позивач (виборець, кандидат у депутати) ОСОБА_1 .

При цьому, в позовній заяві позивач зазначає про порушення її прав як кандидата у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області по багатомандатному виборчому округу № 4.

Таким чином, в позовній заяві заявнику слід зазначити свій статус учасника процесу, відповідно до приписів ст. 160 КАС України та ч. 1 ст. 22 Виборчого кодексу України, а саме позивач - кандидат у депутати Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_1 чи позивач - ОСОБА_1 (як виборець, який має право голосу на відповідних виборах).

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до позовної заяви додано лише копію позовної заяви для відповідача. Копії позовної заяви та доданих до неї копій документів для інших учасників справи до позовної заяви не додано.

Згідно п. 4, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області у частині визнання депутатом Кароліно-Бугазської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 обраним у багатомандатному окрузі № 4.

Разом з тим, позивачем не зазначено дати та номеру рішення, яке вона просить суд визнати протиправним та скасувати.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з тим, позивачем надані до позовної заяви ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме визначення суб`єктного складу учасників справи, з урахуванням зауважень викладених в ухвалі; визначення змісту позовних вимог, з урахуванням зауважень, викладених в ухвалі суду; надання належним чином завірених доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до зауважень викладених в ухвалі суду; а також шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду після усунення недоліків та надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазської сільської територіальної виборчої комісії Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дільнична виборча комісія виборчої дільниці № 510969, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій та бездіяльність протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк до 17:00 год. 29 жовтня 2020 року усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 92501856 ?

Документ № 92501856 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92501856 ?

Дата ухвалення - 29.10.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92501856 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92501856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 92501856, Odesa District Administrative Court

The court decision No. 92501856, Odesa District Administrative Court was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 92501856 refers to case No. 420/11488/20

This decision relates to case No. 420/11488/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92501855
Next document : 92501857