Court ruling № 92501671, 28.10.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/9827/20

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (65005, м.Одеса, вул. Бабеля, 2, код ЄДРПОУ 26302945), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м.Одеса, вул.Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2, код ЄДРПОУ 26302945), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

05.10.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

09.10.2020 року позивач усунув недоліки, які стали підставою залишення позову без руху.

13.10.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

23.10.2020 року представником відповідача подано заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державної судової адміністрації України. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що Таким ,чином, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості відповідно до вимог чинного законодавства України Державною судового адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період. Враховуючи зазначене заявник просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну судову адміністрацію України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Приписами ч. 3-4 ст. 48 КАС України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є оскарження дій територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 28. Серпня 2020 року із застосуванням обмеження нарахування.

При цьому, позивачем не заявлено позовних вимог до Державної судової адміністрації України, суд не вбачає обґрунтованих підстав залучення до участі у справі в якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Державної судової адміністрації України.

Керуючись ст.ст. 48, 52, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Токмілова