Court ruling № 92501314, 27.10.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 жовтня 2020 року справа № 340/549/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого за результатами розгляду адміністративної справи

за позовом: Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", вул. Київське шосе, 1, с. Богданівка, Знам`янський район, Кіровоградська область,27413

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Чорноліське лісове господарство" звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області:

-№00000951406 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання та застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем податок на прибуток на загальну суму 8 165 534,00 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 6 771 772,00грн. та штрафні санкції 1 393 762,00 грн.;

-№00000961406 від 29.11.2018 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за платежем частина чистого прибутку в сумі 19 232 783,00 грн.

03.12.2019 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі, яким задоволено позовні вимоги.

16.10.2020 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№19924 від 16.10.2020р.).

Ухвалою суду від 19.10.2020 року заяву до розгляду призначено в судовому засіданні (т.3,а.с.18).

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справу повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, оцінивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленої вимоги виходячи з наступного.

Кіровоградським окружним адміністративним судом ДП "Чорноліське лісове господарство" видано виконавчий лист, відповідно до якого стягнуто з ГУ ДФС у Кіровоградській області на його користь за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 19210 грн.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальний орган ДПС - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 р. №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" визначено, що територіальні органи Державної податкової служби є правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізується згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Згідно з додатком №2 до постанови КМУ №537, Головне управління ДФС у Кіровоградській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Кіровоградській області.

Наказом Державної податкової служби України №14 від 12 липня 2019 року "Про затвердження положень про територіальні органи ДПС" затверджено положення про Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджено постановою КМУ від 20.10.2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органів виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу.

Отже, Головне управління ДПС у Кіровоградській області є правонаступником Головного управління ДФС у Кіровоградській області прав та обов`язків реорганізованої Державно фіскальної служби України.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області слід замінити на правонаступника - Головне управління ДПС у Кіровоградській області.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, на підставі наданих документів, суд вважає дану заяву про заміну боржника у виконавчому листі по адміністративній справі №340/549/19 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі № 340/549/19 боржника Головне управління ДФС у Кіровоградській області на правонаступника Головне управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 43142606, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006).

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали, відповідно до вимог ст.295 КАС України, та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко