
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
09 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3083/20
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26,м.Кропивницький,25030) про визнання протиправними та скасування припису та постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 24.07.2020 № 582-ДК/0152По/08/01/-20, винесену Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.;
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 23.07.2020 № 582-ДК/0200Пр/03/01/-20;
- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою від 12 серпня 2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 вересня 2020 року.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Причини неявки позивача суду невідомі.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.
До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п.3 ч.5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою
Враховуючи, що позивач, який повідомлений про розгляд справи належним чином, вперше не з`явився у судове без повідомлення причин неявки, у суду немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Крім того, неявка Позивача перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки наявна необхідність дачі Позивачем особистих пояснень у судовому засіданні.
Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.
Керуючись ст. 205,223 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 29 вересня 2020 року о 09:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.
Визнати явку Позивача обов`язковою.
Повідомити Позивача, що в разі повторної неявки у судове засідання без поважних причини суд може залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду К.М. Притула
The court decision No. 92501257, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 09.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/3083/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: