
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 р. Справа №200/8848/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію, -
В С Т А Н О В И В:
28.09.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ: 13486010, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Генерала Батюка, 8), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльності щодо зупинення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату щомісячної пенсії ОСОБА_1 з моменту її несплати, та здійснити виплату усієї суми заборгованості за період її несплати по вересень 2020 року включно однією сумою.
Ухвалою суду від 29.09.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідача витребувані додаткові докази щодо нарахування та виплати пенсії за період з 2014 по 2020 роки (а.с.18).
13.10.2020 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду був наданий відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що Головне управління не приймало жодних рішень про припинення пенсії позивачу та сплачує пенсію своєчасно та в повному обсязі (а.с.23,24). При цьому були надані відомості про виплату пенсії позивачу за 2020 рік. За інші роки витребувані докази надані не були.
Ухвалою суду від 16.10.2020 року у зв`язку з відсутністю достатнього обгрунтування відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.28).
Разом з тим, ухвалою суду від 16.10.2020 року повторно зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати: довідку про розмір нарахованої та фактично сплаченої пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2014 року по теперішній час; інформацію про наявність рішень про припинення виплати пенсії позивачу з 01.01.2014 (надати копії рішень у разі їх наявності або відповідні пояснення у випадку їх відсутності); інформацію про наявність судових рішень щодо стягнення заборгованості з пенсійних виплат ОСОБА_1 (надати копію рішень суду у разі їх наявності) (а.с.30).
19.10.2020 року відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду були надані додаткові пояснення по справі, з яких вбачається, що постановою Слов`янського міськрайонного суду від 10.04.2017 року по справі № 243/2526/17 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії позивачу починаючи з 01.09.2016 року. Відповідачем на виконання вищезазначеної постанови суду виплачено пенсію за період з 01.09.2016 року по 31.07.2017 року. За період з 01.08.2017 року по 30.04.2018 року пенсійні виплати здійснювались своєчасно та в повному обсязі. Крім того, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2018 року по справі № 0540/9376/18-а, зобов`язано Головне управління поновити нарахування та виплату пенсії позивачу з травня 2018 року. На виконання зазначеного рішення суду поновлено нарахування пенсії позивачу з травня 2018 року. Сформовано розмір доплати за судовим рішенням за період з 01.05.2018 року по 31.03.2019 року у загальній сумі 50 254,16 грн. Відповідне звернення направлено відповідачем до Пенсійного фонду України, тому виплата вказаної суми за рішенням суду буде здійснена в найближчий виплатний період 2020 року. З травня 2019 року по теперішній час пенсійні виплати позивачу здійснюються своєчасно та в повному обсязі.
Враховуючи отримані письмові пояснення відповідача та документи, які були відсутні у суду на момент обрання форми судочинства у справі та розгляду клопотання відповідача про перехід до загального позовного провадження, у суду виникла необхідність визначення предмета спору та позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
За приписами ч.2 ст.173 КАС України ці дії підлягають вчиненню у підготовчому провадженні, яке проводиться лише у разі розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
На стадії відкриття провадження у справі у суду була відсутня вказана необхідність, тому розгляд справи був призначений за правилами спрощеного позовного провадження. Визначення форми судочинства для розгляду конкретної справи є виключним правом суда, відтак до компетенції суду належить і зміна цієї форми.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Враховуючи, що вчинення необхідних у даній справі процесуальних дій можливо лише у підготовчому провадженні, яке у свою чергу здійснюється тільки у разі розгляду за правилами загального позовного провадження, суд вважає за необхідне змінити форму адміністративного судочинства у справі.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. За приписами ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З урахуванням наведеного та з метою повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність витребувати у відповідача необхідні докази та пояснення щодо предмету позову.
На підставі викладеного керуючись статтями 12, 77, 80, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити пенсію, здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.
Зобов`язати ОСОБА_1 у строк до 15.11.2020 надати суду:
- письмові пояснення щодо кількості випадків зупинення виплати пенсії з часу постановлення на облік у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області;
- письмові пояснення щодо періодів часу, у яких він не отримував пенсію від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з 2016 року;
- копії позовних заяв, з якими він звертався до судів у справах № 0540/9376/18-а, 243/2526/17.
Запропонувати ОСОБА_1 уточнити позовні вимоги щодо періодів бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області шляхом надання заяви про зміну позовних вимог, оформленої згідно з приписами ч.7 ст. 47 КАС України.
Явка сторін та їх представників не є обов`язковою.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
The court decision No. 92500744, Donetsk District Administrative Court was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 200/8848/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: