Court ruling № 92499013, 28.10.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.10.2020Справа № 910/16140/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» (02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, 1-В, код ЄДРПОУ 35571472)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ЕНЕРДЖІ» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 29-В, оф. 5, код ЄДРПОУ 40378476)

про стягнення 354 776,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТОПУС ЕНЕРДЖІ» про стягнення заборгованості за договором № 00016706 від 05.09.2018 про фінансовий лізинг в розмірі 354 776,69 грн, з яких: 70 540,75 грн основного боргу, 1 792,48 грн трьох відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів, 1 112,94 грн інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання по сплаті лізингових платежів, 26 807,85 грн плати за фактичне користування об`єктом лізингу, 533,96 грн трьох відсотків річних за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу, 484,11 грн інфляційних втрат за час прострочення грошового зобов`язання по оплаті за фактичне користування об`єктом лізингу, 81 236,81 грн компенсації понесених витрат та 172 267,80 грн упущеної вигоди.

Об`єктом лізингу за даним договором є транспортний засіб - автомобіль марки VW LNF CRAFTER 35 KASTEN LR HD UH EXPRESS, 2018 року виробництва, Шасі № НОМЕР_1 , Двигун № НОМЕР_2

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без руху та надати заявнику час для усунення недоліків, встановлених при поданні заяви, виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви додано копії письмових доказів, які не засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

При цьому суд відзначає, що не є доказом засвідчення копій документів належним чином, загальний напис на зворотньому боці пакету документів "копія вірна, згідно оригіналу".

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання копій письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 28.10.2020

Суддя І.О. Андреїшина