Court ruling № 92498607, 29.10.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.10.2020 м. ДніпроСправа № 904/4441/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трапеза", м.Одеса

до Фізичної особи-підприємця Гладченко Володимира Вікторовича, м.Дніпро

про повернення грошових коштів, сплачених за поставку неякісної продукції та стягнення неустойки за договором поставки в сумі 316 360,59 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трапеза" звернулося до Господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладченко Володимира Вікторовича і просить суд зобов`язати Відповідача повернути Позивачу сплачені грошові кошти за поставку неякісної продукції згідно Додатку №1 до Договору поставки №230519 від 08.05.2019р. - Специфікації №1 від 08.05.2019р. у сумі 110 736,00 грн.; стягнути неустойку за договором поставки №230519 від 08.05.2019р. в сумі 5 624,59 грн., в тому числі неустойку за порушення умов гарантійного ремонту першого флагштока; 855,84 грн. - неустойки за порушення умов гарантійного ремонту другого та третього флагштоків; стягнути репутаційну втрату у розмірі 200 000,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №230519 від 08.05.2019 в частині якості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

10.09.2020 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та в позові просить відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що дефекти виникли внаслідок порушення Позивачем правил експлуатації або зберігання виробу, оскільки, як вказує Позивач під час стихійного явища другого рівня, яке відбулось 24.02.2020р. у м.Одеса працівники Позивача не зняли прапори з флагштоків, внаслідок чого вітер (пориви до 31м/с) погнув флагштоки.

16.10.2020 Позивач направив відповідь на відзив, в якій не погоджується з позицією Відповідача, а викладені факти такими, що не відповідають дійсності та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.164 Господарського процесуального кодексу України, а саме: в порушення п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у такому розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Подана позовна заява містить одну немайнову та дві майнові вимоги.

В якості доказу сплати судового збору Позивач надав платіжні доручення №23735 від 03.08.2020, №23744 від 04.08.2020 відповідно до яких сплачено судовий збір в загальному розмірі 4 746,99 грн., що не відповідає ставці судового збору визначеній відповідно до Закону України "Про судовий збір", оскільки судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 5 186,37грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 439,38 грн.

27.10.2020 Відповідач подав заперечення на відповідь на відзив та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

29.10.2020 Позивач заявив клопотання про усунення недоліків позовної заяви та надав надати докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 439,38 грн.

Відповідно до ч.12 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та заяву про усунення недоліків позовної заяви, господарський суд вбачає підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч.12 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.10.2020.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.І. Красота