
Справа № 587/433/20
Провадження № 2-п/587/9/20
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
28 жовтня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/433/20 від 06 квітня 2020 року,
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 587/433/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив поновити строк для подання даної заяви та скасувати заочне рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Сумського районного суду Сумської області, як пропущений з поважних причин.
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 листопада 2020 року на 14 годину 00 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 92494937, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 587/433/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: