Court ruling № 92491973, 26.10.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32267/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Орел А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ТОВ «Бенефіт Експолейшн» про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. надійшло клопотання ТОВ «Бенефіт Експолейшн» про скасування арешту майна

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 в рамках кримінального провадження № 42017000000002108 від 27.06.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (ЄДРПОУ 41096532), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15) в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт.

В судове засідання представник особи, що звернулася із клопотанням та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи доводи клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав, які б доводили, що на даний час відпала необхідність у скасуванні арешту, тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.08.2018 в рамках кримінального провадження № 42017000000002108 від 27.06.2017 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України накладено арешт на грошові кошти ТОВ «БЕНЕФІТ ЕКСПЛОРЕЙШН» (ЄДРПОУ 41096532), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «КБ «ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПІТАЛ» (МФО 305880, м. Дніпро, проспект Пушкіна, 15) в частині видатку коштів, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету та виплати заробітної плати працівникам. Вважаючи, що арешт накладений необґрунтовано, просить скасувати арешт. В судове засідання представник особи, що звернулася із клопотанням та прокурор не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання.

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Бортницька.Слідчий суддя В.В. Бортницька.