
28.10.2020 Справа № 756/668/15-ц
Справа пр. №2/756/3534/20
ун. №756/668/15-ц
У Х В А Л А
28 жовтня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Луценка О.М.,
за участю секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,
розглянувши клопотання представника позивачів Януль-Сидорчук Х.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними,
УСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними.
Представник позивачів - адвокат Януль-Сидорчук Х.В. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи свої вимоги значною віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місцезнаходження представника позивачів.
Розгляд справи призначено на 16.00 год. 05.11.2020.
Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника позивачів та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивачів Януль-Сидорчук Х.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними - задовольнити.
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Вектор Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про захист прав споживачів та визнання правочинів недійсними, призначене на 16.00 год. 05.11.2020, провести у режимі відеоконференції зі Здолбунівським районним судом Рівненської області.
Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 16.00 год. 05.11.2020 за участю представника позивачів - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Луценко
The court decision No. 92485992, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 756/668/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: