Court ruling № 92485871, 26.02.2019, Obolonskyi District Court of Kyiv City

26.02.2019 Справа № 756/1392/19

Справа пр. №2/756/3191/19

ун. №756/1392/19

У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Киевские ведомости" - телерадіоефір" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , ТОВ Телерадіокомпанія "Киевские ведомости" - телерадіоефір" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

При пред`явленні позову до суду ТОВ "СІЄН-М" було сплачено судовий збір у розмірі 3842,00 грн.

25 лютого 2019 року ПАТ "Українська інноваційна компанія" подано до суду заяву про повернення платнику сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2019 року №50.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача ПАТ "Українська інноваційна компанія" про повернення сплаченого ТОВ "СІЄН-М" судового збору не підлягає задоволенню з таких підстав.

П. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У даному випадку клопотання про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3842,00 грн згідно з платіжним дорученням від 29 січня 2019 року №50 подано не платником ТОВ "СІЄН-М", а позивачем у справі ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ПАТ "Українська інноваційна компанія" у задоволенні його заяви про повернення судового збору.

За таких обставин, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "Киевские ведомости" - телерадіоефір" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук