
1-кп/754/497/20
Справа № 754/372/20
У Х В А Л А
Іменем України
28 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: - судді Лобанова В.А.
за участю секретаря: - Пітулько О.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100030000077 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Звенигородка Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторони обвинувачення - прокурора Кирія О.М.
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив повернути обвинувальний акт, прокурору, у зв`язку з віднесенням ч. 1 ст. 185 КК України до кримінальних проступків.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.
Згідно п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р. з дня набрання чинності цим Законом обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру у кримінальних провадженнях про злочини, що визначені як кримінальні проступки, які направлені до суду до набрання чинності цим Законом і не призначені на момент набрання ним чинності до судового розгляду, повертаються прокурору для розгляду з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019р. цей Закон набирає чинності з 1 липня 2020 року.
Станом на 28 жовтня 2020р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України не призначено до судового розгляду.
Враховуючи, що діяння за ч. 1 ст. 185 КК України з 01 липня 2020р. відноситься до кримінальних проступків та з урахування прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 р., обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору.
Керуючись ст. 314, 369 КПК України, п.п. 5 п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 20 грудня 2019 р., суд
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100030000077 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України прокурору Київської місцевої прокуратури № 3.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий:
The court decision No. 92485692, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.10.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/372/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: