Court ruling № 92480550, 26.10.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 жовтня 2020 року справа №826/28254/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до треті особиУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Савельєвої Анни Миколаївни 1. Публічне акціонерне товариство «Радикал Банк» 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року №8493, зобов`язано уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєву Анну Миколаївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни та доповнення до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стосовно рахунків ОСОБА_1 , відкритих у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Радикал Банк», у межах гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами, стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 974,40 за рахунок коштів Державного бюджету України.

На виконання пункту 4 вказаного рішення, Окружним адміністративним судом міста Києва 18 серпня 2020 року видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в частині зазначення боржника.

Розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 19 жовтня 2020 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками; представники сторін до суду не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив розглядати подану заяву у письмовому провадженні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Досліджуючи матеріали справи, суд встановив, листом Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 08 вересня 2020 року №04.1-01-10/8795 виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року повернуто позивачу без виконання як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та виправити помилку у виконавчому листі від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі №826/28254/15 зазначивши боржником «Державний бюджет України» замість «Державний бюджет України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646)».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020 року в адміністративній справі №826/28254/15 зазначивши боржником «Державний бюджет України» замість «Державний бюджет України через Державну казначейську службу України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6; ідентифікаційний код 37567646)».

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток для позивача: оригінал виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2020.

Суддя В.А. Кузьменко