Court ruling № 92477002, 27.10.2020, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 357/3626/20

2/357/2036/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором позики №151714 від 08.03.2017 року у розмірі 64 805,00 грн., шляхом формування в підсистемі «Електронний суд».

10.04.2020 року суддею Кошель Л.М. було залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» без руху та повідомлено позивача про необхідність усунути недоліки позову.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 30.04.2020 року було задоволено заяву позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН», про продовження строку для усунення недоліків та продовжено десятиденний процесуальний строк для усунення недоліків встановлений ухвалою суду від 10.04.2020 року на строк дії карантину.

29.09.2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа була передана для розгляду судді Ярмолі О.Я..

Ухвалою судді від 30.09.2020 року позовну заяву було залишено без руху, та надано ТОВ «ВЕЛЛФІН» строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 30.09.2020 року була отримана представником заявника в підсистемі «Електронний суд» 01.10.2020 року, проте, станом на 27.10.2020 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду з прав людини вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики, неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 27.10.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола