
Справа №498/706/20
Провадження по справі№3/498/314/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2020 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
23.09.2020 р. при проведенні фактичної перевірки ІБФ ТОВ «Престиж», встановлено, що ОСОБА_1 являючись директором вчинив правопорушення, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: розрахункові операції проводяться з порушенням режиму попереднього програмування товару, незабезпечення ведення обліку товарних записів за місцем їх реалізації, згідно акту перевірки від 23.09.2020 р. бланк № 001259, чим порушив п.11, п.12 п.13 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР. від 06.07.1995 р, (зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час проведення судового засдінаня.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.155-1 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2020 року, актом перевірки від 23.09.2020 р. № 001259.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність – суддя не вбачає.
На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 420, 40 гривень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Правопорушника ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85. 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420.40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
- стягнення судового збору на користь держави:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.
Суддя О.Л. Ткачук
The court decision No. 92475262, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 498/706/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: