Court ruling № 92474040, 28.10.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питань виправлення описки

"28" жовтня 2020 р. Справа №953/12087/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 року у справі №953/12087/20 за позовом ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голови Національного агентства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2020 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просила суд:

- визнати дискримінаційними протиправні дії посадової особи ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при формуванні первинної довідки про доходи для подання в ПФУ Київського району м. Харкова для призначення пенсії державного службовця;

- визнати протиправними дії посадової особи Пенсійного фонду у Харківській області щодо відмови у перерахунку раніш призначеної пенсії державного службовця з 2014 року по 2020 рік включно у зв`язку із змінами в законодавстві про визначення доходу для розрахунку пенсії державного службовця;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у Х/о здійснити, починаючи з 01.08.2010 року, перерахунок пенсії з урахуванням індексу інфляції та відкоригувати пенсію позивача у відповідності до вимог ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" із змінами та доповненнями та статті 66 Закону України від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", які діяли на час призначення пенсії позивача, та здійснити відповідні виплати різниці з урахування фактично отриманих сум;

- зобов`язати посадову ПФУ у Харківській області ОСОБА_3 відшкодувати нанесену їй корупційними порушеннями та дискримінацією права моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) на підставі статті 68 антикорупційного закону;

- зобов`язати посадову особу ДПС (ДФС) у Харківській області ОСОБА_2 відшкодувати нанесену позивачу моральну шкоду у сумі 100 тис. грн. (сто тис. грн.) відповідно до статті 68 антикорупційного закону.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11.08.2020 року матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ДПА у Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, Національне агентство по запобіганню корупції про перерахунок пенсії, направлено за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2020, справу передано на розгляд судді Супруну Ю.О.

В подальшому, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до головного бухгалтера ДПА у Харківській області Полонської Юлії Миколаївни, Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в особі Ачкасова Віктора Миколайовича, треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини Денісова Людмила Леонідівна, голови Національного агентства по запобіганню корупції Олександр Новіков про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з положеннями п.10 ч.1 ст.4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 року по справі №953/12087/20 без участі сторін.

Суддею встановлено, що при складанні ухвали про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 року по справі №953/12087/20 допущено технічну описку в тексті, а саме невірно зазначено по-батькові позивача " ОСОБА_4 " (у відповідному відмінку) замість вірного - " ОСОБА_5 " (у відповідному відмінку), яка підлягає виправленню.

Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на те, що зазначена описка є технічною помилкою, а відтак суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки, допущеної в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 по справі №953/12087/20.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 229, 241, 242, 243, 246, 250, 255, 287, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в тексті ухвали Харківського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 12.10.2020 року у справі №953/12087/20 шляхом вірного зазначення у відповідних відмінках по батькові позивача " ОСОБА_5 ", замість невірно вказаного " ОСОБА_4 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 28.10.2020.

Суддя Супрун Ю.О.