Court ruling № 92473148, 28.10.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/5640/20

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

28 жовтня 2020 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії – задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови ОСОБА_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19.11.2019 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «ІІро грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 № 260 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», для проведення з 01.12.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру його пенсії із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У встановленні судового контролю відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

26.10.2020 позивач подав до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду, в якій просить виправити описку в абз. 6 резолютивної частини рішення, змінивши фразу «Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві» на «Міністерства внутрішніх справ України».

При вирішенні заяви про виправлення описки суд керувався таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У рішенні від 05.10.2020 у справі №380/5640/20 суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача судового збору у розмірі 630,60 грн.

Втім, у резолютивній частині рішення судом помилково вказано: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 коп.», тоді як судовий збір належало стягнути з Міністерства внутрішніх справ України, що виступав відповідачем у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на очевидність описки, суд вважає за можливе виправити таку у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 295, 297, п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення», підп. 15.5 п. 15 розділу VIІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі №380/5640/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, виклавши абзац шостий резолютивної частини рішення у такій редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) гривень 60 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції, з урахуванням положення п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.