Decision № 92472950, 28.10.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/783/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-1), Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління Держпраці у Кіровоградській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмети спору на стороні відповідача: Смолінська шахта Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" та Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", про скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача-2 "Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг" № 1112/11067/11067/1 від 28 лютого 2020 р.;

- зобов`язати відповідача-1 прийняти рішення про призначення та проведення страхових виплат згідно статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування";

- стягнути з відповідача-1 35 734 грн. моральної шкоди.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 р. адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Маловисківського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області від 28.02.2020 року №1112/11067/11067/1 “Про відмову у страхових виплатах та наданні соціальних послуг”. Зобов`язано Маловисківське відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно з ч.1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст.252 КАС України, відповідно до пункту 3 частини 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Так, ухвалою суду від 11.03.2020 р. позовну заяву позивача було залишено без руху, оскільки ним не було подано до суду документа про сплату судового збору (т.1, а.с.21), а ухвалою від 23.03.2020 р. позивачу продовжено строк усунення недоліків позовної заяви (т.1, а.с.26).

На усунення недоліків позовної заяви позивач подав суду документ про сплату судового збору в сумі 840,80 грн. (квитанція №0.0.1661141381.1 від 26.03.2020 р.) (т.1, а.с.29-30).

Згідно з ч.1, 3 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, оскільки позовна вимога в якій повивачу було відмовлено є похідною, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Водночас у рішенні від 26.10.2020 р. судом не вирішено питання щодо стягнення судових витрат на користь позивача.

Відповідно до частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд також вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 26.10.2020 р., шляхом вилучення з мотивувальної частини рішення абзацу наступного змісту: "Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат до суду не надано";

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені у зазначеному судовому рішенні описки, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст.139, 147, 252, 253, 256 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ - 41316824).

Внести виправлення у рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року у справі №340/783/20, шляхом вилучення з його мотивувальної частини абзацу наступного змісту: "Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. №3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору, доказів понесення інших судових витрат до суду не надано".

Копію додаткового рішення направити сторонам.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько