Court ruling № 92472276, 27.10.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2020 р. Справа №200/6642/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., в порядку здійснення підготовчих дій розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

УСТАНОВИЛА

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, відповідно до тексту позовної заяви, позивач просить суд:

визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, щодо неврахування в пільговий стаж періоду роботи ОСОБА_2 з повним робочим днем під землею у державному підприємстві “Донецька Вугільна Енергетична Компанія” “Шахта Трудовская” з 07.05.1984 року по 04.10.1988 року та з 30.03.2010 р. 11.03.2016 р. та щодо неврахування у загальний стаж періодів: з 01.09.1978 року по 15.07.1980 року - навчання у технічному училищі м. Донецьк, з 01.08.1980 року по 16.04.1981 року період роботи на посаді слюсаря по ремонту автомобілей на автотранспортному підприємстві; з 16.04.1981 року по 30.04.1983 року службу в лавах Радянської Армії; з 13.06.1983 року по 28.02.1984 року та з 19.09.1995 року по 17.10.1997 року періоди роботи на посаді водія;

зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу періоди його роботи з 07.05.1984 року по 04.10.1988 року та з 30.03.2010 р. 11.03.2016 р. у державному підприємстві “Донецька Вугільна Енергетична Компанія” “Шахта Трудовская”, за списком 1 розділу 1 п. 1.1а згідно постанови КМУ від 16.01.2003 року №36 та до загального стажу: з 01.09.1978 року по 15.07.1980 - навчання у технічному училищі м. Донецьк, з 01.08.1980 року по 16.04.1981 - період роботи на посаді слюсаря по ремонту автомобілей на автотранспортному підприємстві; з 16.04.1981 року по 30.04.1983 року - службу в лавах Радянської Армії; з 13.06.1983 року по 28.02.1984 року та з 19.09.1995 року по 17.10.1997 року - період роботи на посаді водія, зробити перерахунок, нарахування та виплатити ОСОБА_1 пенсію в разі втрати годувальника з врахуванням спірного стажу з моменту звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 18.01.2019 року.

Учасники справи у підготовче засідання призначене на 27.10.2020 не з`явилися; про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

23.10.2020 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивачем позовні вимоги змінено в частині дати для зобов`язання відповідача для проведення перерахунку – з 05.06.2018 замість 18.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При викладених вище обставинах, враховуючи, що представник позивача надав до суду заяву із дотриманням вимог ст. 47 КАС України, останню слід прийняти до провадження.

Керуючись ст. ст. 47, 183, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк