
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"27" жовтня 2020 р. Справа № 922/620/15
Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,
розглянувши клопотання (вх. № 24621 від 22.10.2020) Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-БУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобази Комекс"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.10.2020 відкладено розгляд заяви ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.2014, зареєстрованого в реєстрі за № 593, та витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 15270 від 03.07.2020), з урахуванням уточнень, на 17.10.2020 о 10:00.
22.10.2020 до суду Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшло клопотання (вх. № 24621 від 22.10.2020) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, засідання по якому призначено на 17.10.2020. на 10:00.
Розглянувши клопотання (вх. № 24621 від 22.10.2020) Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Однак, судом встановлено, що відповідно до відомостей "Програми бронювання систем відеоконференцзв`язку 17.10.2020 о 10:00 лінія відеоконферензв`язку у Господарському суді Харківської області зарезервована під розгляд іншої справи.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання (вх. № 24621 від 22.10.2020) Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 197, 233-235 Господарсько процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 24621 від 22.10.2020) Офісу великих платників податків Державної податкової служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити Офісу великих платників податків Державної податкової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Усатий В.О.
The court decision No. 92471221, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/620/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: