Court ruling № 9246762, 23.04.2010, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №-2 885 / 2010 року

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2010 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бутенко В.М.

при секретарі Єрданалян Т.А., судового розпорядника Гребенюк О.В.

представника позивача за довіреністю від 9.02.2010 року Могилевської В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовною заявою Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства (далі ІКВ ВКП) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2010 року ІКВ ВКП звернулися до суду зі вказаним вище позовом до відповідача, зазначаючи, що позивачем надаються послуги відповідачу з водопостачання та водовідведення АДРЕСА_1, особистий рахунок № НОМЕР_1, та відповідач не виконує свої обовязки по договору і систематично не здійснює оплату послуг. Внаслідок дій відповідача має місце заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення на період з 1.01.2008 року по 1.02.2010 року в сумі 392 грн. 30 коп..

Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні представник позивача Могилевська В.І. заявила клопотання про закриття справи і позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач оплатила борг і просить суд прийняти відмову від позову.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд вважає, що є підстави прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі за вимогами до відповідача.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 206 ЦПК України суд попередив позивача про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі за його позовом закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено. Дані дії не суперечать закону, не порушують чиї - небудь права і інтереси, що охороняються законом.

Судові витрати у справі по оплаті судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи суд стягує з відповідача на користь позивача за його заявою, так як позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову. Судовий збір суд покладає на відповідачку, так як позивачу до предявлення позову була надана відстрочка по сплаті державного мита при зверненні до суду до винесення рішення судом (а.с. 1, 8).

Керуючись ст.ст. 89, 205 ч.1 п.3 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити. Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Ізюмського комунального виробниче водопровідно-каналізаційного підприємства (р/р 26009301760109, філія відділення ПІБ м. Ізюм Харківської області, МФО 351492, код 24673063) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Головуючий: суддя