
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3379/20
ун. № 759/4420/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Семененко В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Резнікова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, подану в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про порушення прав споживача,
ВСТАНОВИВ :
В березні 2020 року, позивач звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м.Києві Державної адміністрації про порушення прав споживача.
В подальшому, 27.10.2020 напередодні судового засідання до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.
В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримала, просила прийняти до розгляду.
Представник відповідача зазначив, що копію заяви не отримував.
Інші особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З огляду на викладене, за відсутності копій заяви про зміну позовних вимог, за відсутності відомостей про направлення заяви іншим сторонам, заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши уточнений позов без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «МЕТА», треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Булгакова 12», Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про порушення прав споживача- залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Войтенко
The court decision No. 92467233, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/4420/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: