Court ruling № 92463005, 26.10.2020, Trostianets District Court of Sumy Oblast

588/955/20

2/588/301/20

У Х В А Л А

26.10.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі : головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Мальченка Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Маяк», Державного реєстратора Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, заявила клопотання, викладене письмово у позові, про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просила поставити запитання: Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 25.03.2020, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Маяк»? Проведення вказаної експертизи просила доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України.

Клопотання про призначення експертизи мотивовано тим, що підпис у спірному договорі оренди землі виконала інша особа, а не позивач.

Представник відповідача ТДВ «Маяк» проти позову заперечив, подав відзив на позов, щодо призначення експертизи заперечень не виказав, своїх питань не поставив.

Відповідач Державний реєстратор Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області Максименко Денис Олександрович в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення не надав, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, з огляду на вказане, суд вирішує клопотання про призначення експертизи у відсутності сторони відповідача.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному разі суд враховує, що позивач заперечує свій підпис на спірному договорі оренди землі, зазначаючи, що підпис у договорі є схожим на його підпис, але зроблений не ним.

Для встановлення обставин, які є підставами позову, необхідні спеціальні знання, тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.3 ст.103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Сумського НДЕКЦ МВС України, за клопотанням сторони позивача.

Згідно із ч.1, ч.3 ст.107 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати експерту письмові докази, у яких містяться вільні зразки підпису та почерку позивача та експериментальні зразки його підпису та почерку, відібрані у суді 10.09.2020.

Керуючись, вимогами ст.ст.103, 104, 107, 252, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судовупочеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Ким, ОСОБА_2 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Орендодавець» в договорі оренди землі від 25.03.2020, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Маяк»?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул.Промислова,8, м.Суми).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з об`єктами дослідження надіслати до експертної установи.

Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України у якості об`єктів дослідження – надіслати:

1.Оригінал договору оренди землі від 25.03.2020, укладеному між ОСОБА_2 та Товариством з додатковою відповідальністю «Маяк».

2.У якості умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_2 надати:

- кредитний договір №2022986417 від 28.02.2019 на 2 арк., де у графі реквізитів сторін «позичальник» мається підпис ОСОБА_2 ;

- паспорт споживчого кредиту на 1 арк., де у графі «підпис споживача» мається підпис ОСОБА_2 ;

- додаток №1 до паспорту споживчого кредиту від 28.02.2019 на 1 арк., де у графі «підпис споживача» мається підпис ОСОБА_2 ;

- видаткова касова накладна від 28.02.2019 на 1 арк., де після запису «отримав» мається підпис ОСОБА_2 ;

- позовна заява на 5 арк., де після надпису «позивач» міститься підпис ОСОБА_2 ;

- трудовий договір від 01.06.2017 на 2 арк., де у трьох графах «підписи сторін» «працівник» мається три підписи ОСОБА_2 ;

- договір оренди землі від 13.11.2017 р. на 2 арк., де у графі «реквізити сторін» «орендодавець» мається підпис ОСОБА_2 ;

- договір оренди землі від 13.11.2017 р. на 2 арк., де у графі «реквізити сторін» «орендодавець» мається підпис ОСОБА_2 ..

3. У якості умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 надати:

- довіреність від 06.12.2018 р. на 1 арк., де у графі «підпис» мається умовно-вільний зразок почерку та підпису ОСОБА_2 ;

- заява від 27.09.2018 на 1 арк., написана ОСОБА_2 ;

- заява від 29.05.2017 на 1 арк., написана ОСОБА_2 ;

- два аркуші записів під заголовком «ремонт будинку», написані ОСОБА_2 ,

4. 20 аркушів експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 , відібраних у позивача судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О.С.