Court ruling № 92460120, 27.10.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6379/20

Провадження № 2-а/639/99/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до помічника взводу роти № 4 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Антонюка Віктора Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до помічника взводу роти № 4 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Антонюка В. О., в якому просить скасувати помічника взводу роти № 4 батальйону УПП в Харківській обл. сержанту поліції Антонюка Віктора Олексійовича серія ДП18 № 527668 від 29.09.2020, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки його подано з порушенням п.п. 4, 8 ч. 5 ст. 160, ч.ч. 3, 4 ст. 161 КАС України, а саме зміст позовних вимог викладено не в коректній формі; не зазначено у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Окрім того, ОСОБА_1 надано неякісні копії постанови, з яких неможливо розібрати зміст вказаного документу, який би підтверджував обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 13.10.2020 , про що свідчить відповідна відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка міститься в матеріалах справи. Однак, у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до помічника взводу роти № 4 батальйону УПП в Харківській області сержанта поліції Антонюка Віктора Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягненн – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручену у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк