№ 92460102, 26.10.2020, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6300/20

Провадження 3/639/1922/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., в ході розгляду адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , яка згідно протоколу займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Асканія-Дельта», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 11 від 28.09.2020 року, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ «Асканія-Дельта», код 35473829, юридична адреса: м. Харків, вул. Селянська, 124, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за 2 квартал 2020 року в сумі 1883,00 грн, по строку сплати 19.08.2020 року фактично подано 26.08.2020 року, чим підприємством порушено п. 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що на момент подання платіжного доручення вона вже не працювала на даному підприємстві, була звільнена за власним бажанням 30.06.2020 року, про що надала копію наказу № 6-к про припинення трудового договору.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності, саме протокол про адміністративне правопорушення, як процесуальний документ є предметом дослідження та оцінки суддею в судовому засіданні при розгляді справи по суті.

Склад адміністративного правопорушення - наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП Неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

В судовому засіданні встановлено, що Центральним відділом податків і зборівз юридичних осіб управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Харківській області проводило камеральну перевірку ТОВ «Асканія-Дельта» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за 2 квартал 2020 року по строку сплати 19.08.2020 року, фактично подано 26.08.2020 року, за результатами якої 28.09.2020 року складено Акт №14/20-40-04-34-05/35473829.

У судовому засіданні встановлено, що на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 вже була звільнена з ТОВ «Асканія-Дельта», а саме наказом № 6-к від 30.06.2020 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров